Автор: Золотухин Владимир Антонович.

Название:       «Перспективы развития цивилизации»          

 

  Во все обозримые исторические времена человечество интересовало будущее. Этот интерес выразился во множестве жанров и, подчас, причудливых их вариаций. Особое значение имеют глубоко обоснованные футур-прогнозы. На этом поприще оставили свой след выдающиеся мыслители. Анализ сбываемости продуктов их творчества показал, что успех (сбываемость) прогноза решительно зависит не от авторитета составителя, но от широты набора обосновывающего фактического материала, системности его обработки и, что особо важно, выявления превалирующих трендов, мейнстрима общественно-исторического процесса. Самым главным (основополагающим) диалектическим противоречием человечества, на современном этапе, является: «ограниченность все сокращающейся ресурсной базы цивилизации на фоне численно возрастающего человечества». Это противоречие иллюстрируется множеством статистических фактов: от уменьшения биомассы рыб в океане, до исчерпания наиболее значимых полезных ископаемых и возрастающих масштабов некомпенсируемой вырубки лесов. Данное противоречие признано одной из Глобальных проблем, представляющим угрозу самому существованию цивилизации. Все прочие не столь жизненно важны и, по большей части, носят подчиненный характер. Объявив сей постулат, определим дискурс в рамках которого пойдет обсуждение проблемы. В общем-то, существует несколько прогнозных моделей по которым предлагается выход из угрожающего тупика. Эти модели или «проекты» и являются предметом настоящего рассмотрения.

                               1). Депопуляция.

Начнем рассмотрение с «продвигаемого» наиболее мощными и влиятельными мондиалистскими силами. Эту модель можно условно назвать ПРОЕКТОМ ДЕПОПУЛЯЦИИ. Со времен первых докладов Римского клуба («Пределы роста» и пр.) в правящей мировой элите возобладало течение, склонное решать Глобальные проблемы на пути радикальной депопуляции. Проскальзывают в открытую печать и конечные цифры депопуляции. Ряд т. н. экспертов высказывался об оптимальной численности населения Земли в пределах: от 1,0 млрд. до 500 млн. человек (с учетом «бесконечного обеспечения ресурсами»). Имеют место и более радикальные оценки - с контрольными цифрами на порядки меньшими означенных. Причем, господа «депопуляторы» спешат. Уже объявлено, что к 2030 году цивилизация землян столкнется с непреодолимым ресурсно-экологическим кризисом. Следовательно, по логике «депопуляторов», решительные действия надо предпринимать «уже вчера». Не явится ли современный финансовый кризис прикрытием упомянутых действий когда «мировая закулиса» перейдет от отдельных экспериментов к глобальному сценарию депопуляции? Такой сценарий подразумевает установление жесткого тоталитарного контроля над населением Земли. Просматривается и идеал: построение пирамидального общества с кучкой самозванцев во главе. Модели такого общества хорошо видны на примере тоталитарных сект. Есть и еще более яркий пример из 40-х годов ХХ-века.В чем ошибается мировая элита (надо сказать, что в ней нет полного единства, скорее можно говорить о влиятельной ее части), так это в управляемости депопуляции. Процесс неизбежно приобретет неуправляемый характер. Мир слишком сложен и противоречив. В результате хаотизации искомый оптимум (500 млн.) не состоится и высока вероятность, что численность населения Земли остановится на нуле. Произойдет полный коллапс цивилизации землян. Если и останется жалкая горстка уцелевших, то на них повиснет такой груз ответственности за небывалый геноцид, что это приведет к полному разрыву с веками устанавливавшейся моралью и гуманистическими традициями. Это будет общество нЕлюдей. Общество деградантов будет влачить долгое жалкое прозябание в замкнутом земном мирке, пока какой-нибудь шальной астероид не покончит с беззащитными вырожденцами. Таковы прогнозируемые результаты инспирируемой депопуляции. Какие действия сопровождают ПРОЕКТ ДЕПОПУЛЯЦИИ? Множатся факты, подтверждающие версию, что на высочайшем надгосударственном уровне уже давно (несколько десятилетий тому назад) принята стратигема о торможении научно-технического прогресса. Таким образом, парадигма развития цивилизации нацелена на стагнацию, что в конечном итоге приведет к ее коллапсу. В пользу данной версии говорят «странности» американской лунной программы (Аполлон), сворачивание прорывных советских космических исследований, завершившееся демонтажем Советского Союза. Рупор влиятельнейших сил «мира сего» Голливуд на грани тысячелетий разразился циклом знаковых луддитских произведений, культивирующих страх перед техническим прогрессом (серии «Терминатор», «Матрица» и др.). В тот же ряд можно поставить поразительно «своевременную» катастрофу в Чернобыле. На самом деле, видимо «высочайше дозволено» получить действенное развитие только средствам связи и массовой информации, или - тем направлениям, которые могут способствовать установлению тотального контроля над населением. Направления же, способствующие дополнительному увеличению «степеней свободы» человечества (экологически чистые, эффективные и неисчерпаемые энергоисточники, принципиально новые средства транспорта и др.) искусственно тормозятся. Кому и зачем надо устанавливать жесткий контроль? На этот вопрос есть ответ! Это надо господам депопуляторам для воплощения своих бредовых планов. Надо сказать, что развернутые планы по реализации небывалого геноцида пока что скрываются от общественности, а попытки обратить на них внимание диффамируются как «коспирологическая неадекватность». Финансовые и медийные возможности авторов «ПРОЕКТА…» поистине уникальны. Как  часть модели депопуляции , можно рассматривать архаико-ретроградную - деградационную перспективу глобальной эволюции общества. В ее основе лежат те же Глобальные проблемы. Часть общества, отторгая издержки и негативы современной цивилизации, черпает идеалы в отдаленном прошлом, обвиняя во всех грехах научно-технический прогресс. Они идеализируют и облагораживают глубокую древность (кто средневековье, а кто и первобытно-общинную эпоху с адекватными производительными силами и технологиями), наивно рассчитывая на возможность безболезненного возвращения к утраченным идеалам. Однако, прежде чем сочинять такого рода утопические грезы полезно трезво взглянуть на факты. Во-первых, современный человек в своей массе изнежен современной цивилизацией. Следовательно, большинство не способно вернуться к стандартам бытия давно минувших эпох и подлежит «выбраковке». Во-вторых, производительные силы тех времен (на базе соответствующих технологий) могли прокормить во много раз меньшее чем сейчас население. С учетом  значительной современной деградации экосистем уменьшение населения будет еще значительней. По сути, речь идет всего о сотне–другой миллионов жителей на всей Земле. Отсюда вывод, что ахаико-ретроградная модель является депопуляционной. Она не может претендовать на самостоятельность, ввиду очевидных слабостей, а представляет собой производную модель депопуляции. Можно быть уверенными, что «господа депопуляторы» с радостью готовы воспользоваться наивностью «архаиков» чтобы взгромоздиться на шею постгеноцидных остатков человечества в виде самозваных сеньоров или рабовладельцев. Не первобытно-общинный коммунизм, но жесткое тоталитарное общество с кучкой самозванцев во главе (для себя они кое-что из технических средств управления толпой готовы приберечь от современной цивилизации) - вот перспектива архаизации.

                                     2). Замещение.

Следующей моделью, достойной подробного рассмотрения, является связанная с развитием кибернетики и созданием искусственного интеллекта. Некоторые мыслители не видят перспектив для существования биологической ипостаси homo sapiens за пределами XXI-века. Действительно, в интеллектуальном соревновании человек безнадежно проиграет перспективным киберносителям разума. Если отбросить заклинания о "принципиальном немоделируемости человеческого разума" ( в данном случае, понимаются многочисленные заявления специалистов в области кибирнетики еще в 60 - 70 годах прошлого века о том, что искуственный разум Н И К О Г Д А не достигнет уровня человеческого. Сейчас подобного рода заявления выдают разве что окончательные маргиналы от науки, застрявший на взглядах полувековой давности ), то что остается в сухом остатке? В остатке остается то, что не видно пределов совершенствования киберносителей, а возможности развития человеческого разума близки к исчерпанию. Во всяком случае, нет основания утвеждать, что современные мудрецы интеллектуальнее мыслителей античности или средневековья. Отсюда такой безрадостный но строгий вывод. Каков выход из драматической ситуации? Выход в особой модели цивилизации.
Человек разумный должен проживать свою биологическую часть жизни (этап "бабочки"), а затем, после исчерпания ресурса, уходить на киберноситель (этап "куколки"). Своеобразный постадийный полиморфизм. Возможно будет реализована идея "реинкарнации" ,формализованная в виде мифов в некоторых восточных религиях. Во всяком случае, сонм личностей перешедших на киберстадию должен стать связующим звеном между человеческим разумом и кибернетическим. Ситуация для биологического человека, в таком случае, не столь безнадежна. В этом варианте, возможно коституирование обязательного прохождения этапа "бабочки" для получения СТАТУСА полноценной личности в кибериерархии. В таком случае удастся избежать мрачной перспективы полного ЗАМЕЩЕНИЯ биологического ЧЕЛОВЕКА на его КИБЕРНАСЛЕДНИКА. Надо сказать, что такая модель развития общества станет в повестку дня, если человечеству удастся избежать деградационной катастрофы, инспирируемой депопуляторами и прогнозируемой не позднее 30-х годов ХХI-века. В пользу замещающего варианта рассматриваемой модели также играет фундаментальная ограниченность ресурсов жизнеобеспечения людей в масштабе планеты Земля. Отсюда вывод: для продления бытия биологической ипостаси человечества необходима соответствующая ресурсная база. Эта задача решаема, с учетом пространственной экспансии человечества в масштабах колонизации космоса. 

                         

                            3). Пространственная экспансия.

   Для полноценного развития "бабочек" (биологического этапа жизни индивидуума) и предназначена пространственная экспансия (колонизация космоса). Подчеркнем еще раз: ресурсное обеспечение для такой модели (с учетом перспективных технологий) вполне достаточно для многих и многих тысяч поколений. При этом, Глобальные угрозы существованию человечеству (ныне сурово нависшие) снимаются или отодвигаются на отдаленную перспективу. А существуют ли на самом деле такие технологии? ДА, УЖЕ МНОГИЕ СУЩЕСТВУЮТ! Можно, например, обратить внимание на запатентованные в России изобретения: № 2125303 «Способ осуществления инерционного термоядерного синтеза и преобразования полученной энергии»; № 2134650 «Магнитоплазменный способ вывода полезных грузов на геостационарную орбиту» и многие другие прорывные изобретения и разработки позволяющие перевести проблему пространственной экспансии в практическую плоскость. Подробнее можно ознакомиться с упомянутыми и иными изобретениями и разработками, вошедшими в книгу «Колонизация космоса: проблемы и перспективы», на сайте: http://futurocosmos.ucoz.ru/
Надо сказать, что наряду с решением основной задачи, реализация данных технологий позволяет снять прочие Глобальные проблемы ныне занимающие общественное внимание. Попутно реализуется: 1). Управление глобальным климатом (глобальные: потепление, похолодание - аннулируются). 2). Полное и эффективное решение проблемы накопившихся отходов атомной энергетики. 3). Ликвидация накопившегося мусора на земных орбитах, грозящего, в недалекой перспективе, «закрыть» выход в космос для землян. 4). Создание на Земле, на базе дешевой и экологически чистой энергетики (термоядерной), замкнутых циклов производств с минимальным воздействием на окружающую среду. 5). Приобретение возможности гарантированного уничтожения любого астероида или изменение его траектории чреватой трагической встречей с Землей. Почему же при очевидных достоинствах новой «суммы технологий» они не только не внедряются, но и тотально замалчиваются?

  Надо сказать, что еще до реализации предложенного, на вербальной стадии (широчайшегои всестороннего обсуждения)понизится международная напряженность. Скажется влияниеперспектив ресурсной достаточности. Сильно уменьшатся алчные оглядывания на ресурсный "огород" соседних государств.

  Как это ни пародоксально, но в "турбулентные" времена, высокая ресурсная обеспеченность одной из наций может стать ее же "окном уязвимости". Нация монопольный обладатель того или иного жизненно важного ресурса будет вынуждена предпринимать серьезные усилия по сохранению контроля. Может случить ся, что требуемое напряжение сил окажется весьма тяжким, а давление соседей, в условиях глобального дефицита ресурсов, окажется непреодолимым.  

  

   Почему при всех разговорах об «инновационной экономике» обходят стороной упомянутый комплекс супертехнологий? Ответ на заданные вопросы видится в нежелании «сильных мира сего» решать Глобальные проблемы в интересах подавляющего большинства человечества. Мировая финансовая элита все более склоняется к решению Глобальных проблем на пути депопуляции, организуя под эту задачу соответствующие структуры («Good Club») и аккумулируя многие десятки миллиардов долларов в крупнейших частных фондах.

 

                                          Заключение.  

Представленный материал имеет не только сугубо теоретическое значение но и может быть положен в основу практической политики. Автор умышленно избегал эсхатологических подходов, базирующихся на вненаучных гаданиях вроде «катрен Нострадамуса» или «календаря племени майя». Отношение к изложенному может явиться «пробным камнем» для самоопределения читающего - по какую сторону мировоззренческого водораздела он стоит. Проблемы настоящей статьи, скорее всего, станут центральными в общественной мысли и политической практике XXI- века.

 В. А. Золотухин  

                                    24.03. 2010 года.